الموضوع سيفتح بحسب إشارة أخينا أبي أسامة المشرف العام
نأمل البقاء في صلب الموضوع:

بارك الله فيكم جميعا
بالنسبة لعبارة الذهبي فهي من نقل تلميذه السبكي وفيها ثناء عريض على ابن تيمية، هذا مع موقف السبكي المعروف من ابن تيمية.
فلا مجال للتشكيك فيها، وهي لا يمكن أن تصدر إلا من مثل الذهبي وأضرابه من فقهاء الحديث في تلك الحقبة المباركة، فابن دقيق العيد كان يملي في فقه الحديث وعلله إملاء لا نظير له مكتوب، وطلابه يشاهدون ومنهم الذهبي نفسه.
ودونكم كل كتب الشروح في المقارنة مع ابن دقيق العيد، وكنت أعرض بعض كلامه على بعض زملائي من أهل العلم فيتردد في صحة كون هذا إملاء لصعوبته وعسره ودقة مباحثه.
كما أن في عبارة الذهبي تقديما لابن تيمية في معرفة المتون، وهذا واضح فخبرة ابن تيمية في الألفاظ أمرٌ عجب، مع تمييزه لرواتها ومخارجها، وهو أمر من شأن المتقدمين في العادة كأحمد وأبي حاتم والدارقطني ونظرائهم.
رأيي باختصار: ابن تيمية لا يقارن في العادة مع مثل ابن دقيق العيد؛ لأنه من المتفننين الكبار، العادة أن يقارن بابن حزم أو ابن رشد أو الجويني أو الغزالي أو الرازي أو الآمدي أو العز بن عبد السلام.
لكن إن اضطررنا إلى المقارنة:
فإن ابن دقيق العيد كان شأنه ممارسة القواعد الأصولية في صلب المسائل الفقهية، وسجل في كتاباته ما لا نظير له، واستنباطاته الـ 400 في شرح حديث البراء بن عازب موجودة الآن في الطبعة الجديدة لشرح الإلمام.
فهو في الاستنباط وممارسة القواعد الأصولية من هذه الحيثية بالذت أرفع درجة من ابن تيمية وإن كان ابن تيمية يفوقه في مساحة العلم لاسيما ما كان في المعرفة بالمقالات والطوائف، وهذا أمر مسلم لابن تيمية بل لا يقارن مع من اختص بكتابة المقالات كابن حزم والشهرستاني وغيرهما.

بالنسبة للنقولات فلا أظن أن التعويل عليها يفيد كثيرا، فكل مترجم هو الإمام شيخ الإسلام الذي لم تر العيون مثله ولن ترى مثله إلى يوم القيامة...
لكن عبارة تلميذهما الذهبي المفصلة في التمييز المعرفي الدقيق لها شأن آخر، فهو سلم للجميع بالحفظ والإمامة ثم فضل كل رجل بما تميز به.
ثم وجدنا الأمر كذلك من خلال نتاجهما المدون، والله أعلم.

الإخوة الكرام:
بارك الله فيكم جميعا، كل مشاركة نستفيد منها، سواء اتفقنا أو اختلفنا، فهذا الاحتكاك مع أمثالكم هي الإضافة التي نجنيها من هذه الملتقيات العلمية.
وأقدم اعتذارا عريضاً ممزوجاً بالحب والتقدير لأخينا ومفيدنا الكريم: منيب العباسي، على ما بدر تجاهه من قسوة غير مقصودة، وإنما المقصود أن كثيراً من العبارات والإطلاقات لا ينبغي أن يكون فيها خلاف، فمثلاً لو أردنا أن نخرج الآن بالفوائد المشتركة جميعاً من هذا الموضوع لخرجنا بجملة وافرة من الاتفاقات وتبقى نطاق الاختلافات محدودة في زوايا محددة يفسرها أمور معروفة من التخصص وغير ذلك.
أكرر شكري لمن أفادني، واعتذاري لمن أخطأت عليه.
والموضوع سيستمر إن شاء الله على الوتيرة الأخيرة، من النقولات المحددة والتعليق عليها.

بارك الله فيكم
الاختلاف بحد ذاته علم كما أن الاتفاق علم وإنما يزيد علم المرء وعقله بمعرفة آراء غيره فلا ينبغي أن يضجر المرء من مثل هذه الاختلافات فإنها تصقل الذهن وتنمي الملكة وتزيد العلم لكن مع سلامة القصد وحسن المنطق

كلمة أخيرة ..
ربنا افتح بيننا بالحق وأنت خير الفاتحين..
-خلاصة قولي= أن من درس درء التعارض والمنهاج لابن تيمية فحسب وتأمل في كلام أهل العلم وتواترهم على ألفاظ مشابهة كلهم ينفي وجود من يقاربه في هذا الزمان ولاسيما الذهبي مؤرخ الإسلام ونحوها من العبارات التي لم تصدر من حنابلة بل جلهم شافعية , حصل له قناعة تامة بأنه أعلم منه في علوم الشريعة جملة وبفارق كبير وهذا خلاصة ما ناضلت عنه
-وكان بودي لو أن الأخ أمجد جعل تعليقه الأول كتعليقه الأخير بحيث لا يجزم أن ابن دقيق العيد أعلم منه في كذا..
لاني أطالب بالدليل على ذلك, والدليل ينبغي أن يكون شيئا شبيها بالآتي :قارن بين السيف المسلول للسبكي والصارم المسلول لابن تيمية مع ملاحظة أن الإمام ابن تيمية ألفه وهو صغير
-وقد اتفق من ترجم لابن تيمية على شيئين كلاهما يدلان على فقه الحديث :أنه بلغ الغاية في التفسير, والثاني أنه آية في قوة الحجة فلا يغلبه أحد وهو من القلائل الذين قيل فيهم "كل حديث لا يعرفه فليس بحديث", فكان يسعكم مثلا أن تتهموني بالتعصب -إن شئتم-مثلا أما التخليط فلا, لأن لي عناية ولله الحمد بالحافظ ابن دقيق العيد , وغاية ما أقوله مركب من شيئين:
أول-أنه من كبار الأئمة الذين يقارنون بعلماء القرن الثالث ,قال ابن القيم (وأسوأ أحواله أن يكون كأصحاب الوجوه في المذهب ..تأمل قوله "أسوأ أحواله") وأن مقولة لم ير مثله من قرون على ظاهرها وهي صحيحة جداً
ثانيا-أنه لا أحد يستطيع الجزم والقطع أن ابن دقيق العيد أعلم منه في فقه الحديث لأنه لم يصنف كتاباً في شرح البخاري أو الأحكام..بحيث يصح إطلاق مثل هذا الحكم, إنما يقارن ابن دقيق العيد مثلا بابن الملقن
وهذا الكلام عدل ليس فيه تعصب ولا جناية..وقد نص غير واحد على أنه كان يعرف مذاهب الفقهاء أكثر منهم
وإنما استطاع تقعيد علم العقيدة بهذه القواعد الجليلة لإحاطته بأقوال أئمة السلف فكان التجديد الأبهر الذي علق عليه الشيخ السعدي بقوله:ابن تيمية منة الله على القرون المتأخرة, وقال جولدزيهر المستشرق الحاقد:ابن تيمية زرع ألغاما في كل عصر ينفجر منها لغم,,!
وينبغي أن يراعى في التراجم مذاهب المترجمين..فحين يقول شافعي في ابن تيمية كلاما فخيما كالذي نعلم
ليس كما لو قاله نفس الشافعي في شافعي آخر لأنه يبقى في النفس ميل للإطار المذهبي مهما تجردت من تعصبها
أخيرا:شكر الله لكم..والشكر موصول للشيخ فؤاد الذي تواضع تواضعَ العلماء فاعتذر بطريقة لطيفة وإن كنت لا أنطر منه اعتذارا, بل الاعتذار لكم أني قطعت عليكم الطريق وأشغلتكم..
وكان ينبغي على الأخ أمجد حيث يرى الأمر هينا ألا يستمر في النقاش ولكلٍ رأيه مع الاحتفاظ بالاحترام والحبإن شاء الله عز وجل
وههنا في الملتقى أناس لهم فهم في أشياء لم يكتبوا فيها شيئا فلا يفضل عليهم غيرها فيها لأنهم كتبوا فيها
وقد دعي الإمام ابن تيمية للتصنيف في الفقه ودعي لكتابة تفسير كما دعي لشرح البخاري فكان يعتذر عن كل ذلك
بعذر يدل على فقهه العالي في ترتيب الأوليات وهو ما لم يفهمه الصفدي فقال ضيع عمره في الرد على المبتدعة ..
وأستودعكم الله الذي لا تضيع ودائعه
والسلام عليكم

شيخنا الجليل: طالب هدى -أيَّده الله بالهدى والنُّور-؛ سؤالي لشيخي –وهو في هذا المقام حقيقةً لا مجاملة- من نواحٍ عدَّة؛ وهي استفهاماتٌ تلوح في ذهني حول ما أثاره هذا الموضوع؛ وما أثارته تعليقات بعض الإخوة.
فأريد منكم تبيانها بتفصيل واضحٍ ليس فيه إجمالٌ؛ لأستجلي الأمر بعده!:
كأني أفهم أن الأمر متعلِّقٌ في المفاضلة بعصر شيخ الإسلام ابن تيمية –رحمه الله-؛ بل وما قبله بسنين قد تجاوز المئة عام.
ولنقتصر بادئ الأمر على عصره:
1-فهل أفهم ممَّا ذكر آنفاً أنَّ شيخ الإسلام ابن تيمية –رحمه الله- أعلم أهل الأرض قاطبة في ذلك الزَّمان في كلِّ شيءٍ؟!، وبأيِّ شيءٍ؟!.
وثمَّة متعلَّقاتٌ أخرى سأوردها:
2-هل شيخ الإسلام ابن تيمية –رحمه الله- أعلم من الحافظ المزِّي –رحمه الله- بالرجال؟.
3-وهل شيخ الإسلام ابن تيمية –رحمه الله- أعلم من شيخ الإسلام تقيِّ الدين السُّبكي الشَّافعي -رحمه الله- بتفاريع المذهب الشافعي؛ وأقوال أئمَّة أهل الوجوه، ودواوينهم؛ وتخاريجهم؛ وتفاصيل طريقة مدرسة العراقيِّين والخراسانيِّين واختياراتهم؟.
4-وفي الختام: هل لهذه المواضيع ثمرةٌ نفيسة لو لم يدركها طالب العلم لكانت منقصة في حقِّه؟؛ وأنَّى له بكشفٍ كامل دقيقٍ صادقٍ بميزانٍ عادلٍ في المقارنة والمفاضلة بين أئمَّة الإسلام في كل عصرٍ ومصرٍ ليرتَّب الجدوى من خلاله!.
5-وهل من عزمات طالب العلم البحث عن مثل هذه المفاضلات؛ والتنقيب وراءها، وهل سيسلم له الميزان باعتدال واقتدار؟.
والإجابة على هذه الأسئلة كافية عندي في استجلاء الأمر حول هذه المفاضلة وحقيقتها. غير أنَّ الإجابة العامة –في ظنِّي- غير كافية لإثباتٍ أمرٍ هذا قبيله!؛ إنَّما الشأن في إثبات دلائل الجزئيات؛ وتحقُّق الوقوع بالمثال والبرهان.
ولأن الوقوف في هذا المقام عسير؛ آثرت ألاَّ أشارك إلا بهذه المشاركة، تمثُّلاً بقول ابن دقيق العيد –رحمه الله-: (العاقل يختار السكوت على التخليط).

أحب أن أنبه إلى أمر وهو أن سبب عدم وضوح ذلك بالنسبة لابن تيمية كابن دقيق أن ابن دقيق العيد رحمه الله له مؤلفات مفردة في شروح الأحاديث أما ابن تيمية فانشغل بالردود على الطوائف المنحرفة وكلامه في التفسير وأصول الفقه والفقه وقواعده والمقاصد والحديث والرجال والتاريخ واللغة أصبح مفرقاً في كتبه ويظهر هذا بالدراسات العلمية التي قامت بجمع هذه الآراء .
أمر آخر أن بعض الكتابات المتقدمة عن أصول الفقه عند ابن تيمية فيها ضعف مثل كتاب ( أصول الفقه عند ابن تيمية ) وسبب الضعف أن علم ابن تيمية واسع جداً فحصره بهذا الشكل لن يعطيه حقه ولذلك فالكتابات الأخيرة التي تختص بجانب معين كسد الذرائع عند ابن تيمية والاستصلاح عند ابن تيمية والقياس عند ابن تيمية ومعالم وضوابط الاجتهاد عند ابن تيمية ونحوها أظهرت حقيقة علم ابن تيمية في هذا الجانب لأن الموضوع كلما طال مع كثرة المادة العلمية ضعف ، وابن تيمية لا يؤخذ كله ومن أخذه كله لم يعطه حقه .
أصول الفقه عند ابن تيمية يحتاج أكثر من عشرين رسالة علمية كأقل تقدير حتى يمكن دراسة آرائه بشكل علمي لا يهضم ابن تيمية حقه .
وأحب أن أنبه كذلك إلى أن أخانا الشيخ عبد الرحمن البراهيم الأمير كتب رسالتين حول ابن تيمية :
الأولى : رسالة ماجستير في المقدمة والحكم الشرعي وقد خرجت مطبوعة بعنوان ( حصول المأمول من كلام شيخ الإسلام ابن تيمية في علم الأصول ) من مطبوعات دار الوطن وهي رسالة جيدة .
والرسالة الثانية : رسالته في الدكتوراه وهي لا زالت تنتظر المناقشة وهي في الأدلة المتفق عليها عند ابن تيمية ( الكتاب والسنة والإجماع والقياس ) وهي بنحو 1200 صفحة ومع هذا أقول إن دراسة الأدلة المتفق عليها عند ابن تيمية لا يصلح أن تكون في رسالة واحدة لأن مباحث العلة فقط عند ابن تيمية تستحق رسالة ماجستير فكيف بالقياس فكيف ببقية الأدلة .
وهذا مرفق فيه جمع للرسائل العلمية حول ابن تيمية