أيهما أولى تحقيق مخطوط أو كتابة رسالة علمية؟

الأقوال ثلاثة:
1- التحقيق؛ لأنه إخراج كنوز أئمتنا.
2- كتابة موضوع رسالة؛ لأنها هي الإضافة الحقيقية التي ينبغي أن يقدم الباحث للحصول على درجة الرسالة.
3- التفصيل، وهو أنه يختلف ، وأترك الأمر إليكم في بسط هذا الوجه من التفصيل.

؟؟؟؟؟؟؟

1- التحقيق؛ لأنه إخراج كنوز أئمتنا.

2 ولأنه أخصر وقتا وجهدا.خصوصا إن كان الطالب بالماجستير .
وهذا ليس رأي خاص لي وإنما هو رأي مشايخنا وأساتذتنا بالجامعة .
أما في الدكتوراة فالتحقيق غير مسموح به عندنا

1- التحقيق؛ لأنه إخراج كنوز أئمتنا.

وايضا اظن ان الأجر اكبر لان النفع بكتب الأئمة اكبر , فهم الأقدر والأجدر بدون خلاف والله اعلم .

رؤية لها الاحترام والتقدير
ما زلنا ننتظر رأي بقية الإخوة.

بل الأمر فيه تفصيل ..يعتمد على الباحث وعلى المخطوطة
فإن كان الباحث صاحب همة عالية وجلد في البحث ولديه مشروع علمي فيه جدة وفائدة عالية
فالأولى أن يوجه جهده لذلك , كما أن الامر يعتمد على المخطوط وأهمية موضوعه وقيمة مؤلفه ومدى ندرة شأنه المطروق
وبمجموع النظرين والموازنة بينهما مع استحضار حاجة الأمة وظروفها وحاجة طلبة العلم ,كل ذلك له أثر على القرار
وإن كان موضوع المخطوط مما يخدم مشروعه وبحثه فخير على خير بأن يكون أحد مراجع بحثه
..والله الهادي لأقوم سبيل

المعذرة لم أقرأ كلام أخي خليل سدده الله تعالى وحفظه

جزى الله خيرا الإخوة جميعهم
فكل مشاركة فيها إضافة، أو تنبيه أو لفتة.
وفي المسألة تفاصيل للأساتذة:
فمثلاً يقول بعضهم:
الماجستير الأفضل أن يكون تحقيقاً حتى لا ينقطع نفس الباحث، ويستنفد قواه، ولأنه لم يستو بعد.
والأفضل في الدكتوراه أن تكون رسالة لأنه حينئذ أنضج عقلا وأغزر علما وأخبر تجربة.
وما زلنا ننتظر المزيد من المشاركات لاسيما من باشر الطريقتين.

كنتُ فيما مضى أؤيد كتابة الرسالة؛ لأنها كما تفضلتم فيها تقديم شيء جديد؛ لكني اليوم مقتنعة بالعكس، لاسيما أن الطالب لم ينضج بعد؛ ولأن في المخطوطات علم غزير يقل أن يجده في غيرها..
لكني أخشى أن يدخل الطالب مرحلة الدكتوراه وهو لايعرف كتابة الرسائل العلمية!!

ولاأخفيكم أنني أصبحت أنظر إلى من يحقق المخطوطات-مع خااالص احترامي لهم- أنظر إليهم على أنهم يتهربون من كتابة البحث، ويفضلون البقاء دائما متلقين تلقياً خفياً من خلال المخطوطات...



هل فهمتم شيء؟؟؟؟؟

لاأدري!!

بارك الله فيكم في رأيي أن الأنسب في الماجستير تحقيق مخطوط وفي الدكتوراه بحث موضوع للأسباب التالية :
1 - أن تحقيق المخطوط يفيد الطالب بالمرور على مباحث ذلك الفن كلها أو جزء كبير منها فيعطيه تصوراً أكبر للتخصص وقاعدة جيدة يمكنه الاستفادة منها فيما بعد ، بينما الموضوع يكون محصوراً في جانب معين من التخصص ولذلك نجد كثيراً من الأكاديميين ممن بحث في الماجستير والدكتوراه في جانب معين لا يكاد يحسن إلا ذلك الجانب ويقع عنده خلل كبير في بقية مباحث تخصصه .
2 - أن المقصود من الرسائل العلمية تدريب الطالب على صناعة البحث فإذا كان ذلك هو أهم الأهداف في المرحلتين فإنه يتأكد في الماجستير أكثر من الدكتوراه والتحقيق يعطي دربة على صناعة البحث بدراسة المسائل وتحريرها بينما الدكتوراه يغلب عليها جانب التركيز على البحث ذاته لا صناعة البحث لأن المفترض أنه قد أحسن ذلك .
وباختصار أقول : الهدف من الرسائل العلمية هو صنع باحث لا صنع بحث وهذا الجانب يقوي في الماجستير ثم يبدأ التركيز على البحث نفسه في الدكتوراه فما بعدها فتصبح العلاقة بينهما عكسية فالبحث مقصد وصنع البحث وسيلة وحيث وجدت الوسيلة فالتركيز على المقصد حينئذٍ .
3 - أن تحقيق المخطوط يعطي دربة على التعامل مع كتب العلماء لكونه يقضي وقتاً طويلاً في فك العبارات ودراستها وتحليلها مما يعطي الطالب ملكة لفهم كلام العلماء والقدرة على تحليلها فيما بعد فيكون جاهزاً لطرح ما يراه فيما يستقبل من بحوث .
4 - تحقيق المخطوط في الماجستير يجعل الطالب على اطلاع بإمكانية وجود السقط والتحريف والخطأ في كثير من الكتب المطبوعة فيكون عنده تصور دقيق لكتب العلماء مما يجعله أكثر توثقاً في التعامل معها في كتابة البحوث لا سيما عند وجود الإشكالات العلمية فيها .

موضوع مهم خصوصاً للتائهين ، وجزاكم الله خيراً أضأتم لنا ومضة على طريق البحث العلمي

شكر الله للجميع مشاركاتهم؛ وأضيف على عجالة ما يلي:
أولاً: من مزايا تحقيق المخطوطات:
1- الاطلاع على كتب الأقدمين؛ وطرائق تناولهم للمسائل، بل ودقة عبارتهم، وعمق إشاراتهم.
2- العيش مع علماء العصور الماضية؛ من خلال البحث عن موارد المخطوط، من كتب تطَّلع عليها؛ ومؤلفين يشار إليهم.
3- اكساب الطالب المزيد من تراجم العلماء، ومواقفهم، وبعض اختياراتهم.
4- اعتراض الطالب لما يزيد رصيده المعرفي؛ من خلال: التعريف بالمفردات الغريبة؛ والقواعد والضوابط الفقهية والأصولية، والأماكن، والأحوال، والعادات، والمقاييس، وغيرها مما يستوقف الطالب حال تحقيقه.
5- توسع المدارك العقلية والفكرية حال الاطلاع على ما سبق مع دراسة المخطوط.
ثانياً: من عيوب تحقيق المخطوطات:
1- أنحصار الطالب في مذهب واحد؛ والإغراق في مصطلحاته وطبقاته، ومعرفته لعلمائه ودرجاتهم؛ في حين تراجعه عن معرفة نظيره في المذاهب الأخرى.
2- انحسار البحث في داخل المذهب في جزئية يحقِّقها من بعض أبوابه؛ كتحقيق باب الصداق من كتاب النكاح؛ فتقتصر معرفته بالمذهب ومفرداته في جزءٍ من جزءٍ.
3- بتر دراسة المسائل بين المذاهب فيما يحقِّقه عن إخراج النص المحقق فقط؛ لأن هذا ما يقتضيه التحقيق!.
4- اقحام طلبة من مذهب ما؛ ليحقِّقوا في كتب مذهب آخر؛ دون عزمه أو تجلُّده؛ أو استعداده؛ وهذا يرجع إلى الطالب نفسه؛ وحينها يأتي بالعجائب؛ وقريبٌ منه أو يشبهه -في أحايين- حين يشرف أستاذ في مذهب لم يطَّلع على أغواره!؛ ولذا بعضهم يستعفي من الإشراف في تحقيق المخطوطات!.
5- صعوبة قراءة خط المخطوطات في الجملة؛ وصعوبة فكها؛ فضلاً عن تدارك السقط والطمس؛ وبخاصة المخطوطات القديمة غير المنقوطة؛ أو التي بالخط المغربي؛ وهذا ممَّا يسبب عزوف كثيرٍ من الطلاَّب وتهيُّب الورطات!.

من خلال خبرات الأعضاء الكرام هل يستطيع أحد منكم ذكر صفات كل من الباحث والمحقق ؟ حتى يتعرف الطالب الملتحق بالسنة المنهجية التعرف على طريقه بشكل واضح وخطى واثقة ؟

في الحقيقة أشكركم على مثل هذه الموضوعات الهادفة والمفيدة ، فبارك الله مسعاكم ..
أما بالنسبة لسؤالكم ، ففي كل ٍ خير ، وذلك يعود كما ذكر الإخوة الكرام ، إلى :
أهمية المخطوط أو الموضوع للرسالة ، قدرة الباحث وميوله ، الدرجة المقدم لها البحث ، والمدة المحددة و....و.... غير ذلك مما قد يجعل أحدهما أولى من الآخر عند الباحثين أو المرشدين ..
والأهم من ذلك كله هو أن يرى التحقيقُ والأبحاثُ النورَ ؛ بطباعة الجامعات ونشرها لها !!!
وفق الله الجميع لما فيه الخير للإسلام والمسلمين ..